The 2015-2020 Laporan
The Pedoman dietary pikeun Amerika nu dihasilkeun unggal 5 taun dina prosés dua-hambalan. gambaran abdi yen urang bakal jadi kaayaan hiji deal agung noise tur gede bohong dina topik sanajan nu éta jelas keur kalolobaan urang, tapi teu jelas - kitu hayu urang alamat nu munggaran.
Pamarentah féderal munggaran convenes grup ahli, bebas, ilmuwan gizi meticulously diayak anu bieu ku peers maranéhanana.
Anggota kudu nyingkab tur dissociate tina sagala bentrok nyata atawa poténsial. Lajeng, grup jalan, lolobana dina mangkok lauk, pikeun kasarna dua taun, reviewing sakabéh bukti relevan, sarta generating laporan. Laporan jelema anu pamustunganana dirakit kana Pedoman dietary Panaséhat Komite Laporan nu ieu ogé nempatkeun dina mangkok lauk, henteu ukur di display- publik tapi ku uleman lega publicized pikeun réaksi umum jeung critique.
Ngan sanggeus laporan DGAC final ieu dikintunkeun ka USDA teu prosés generating kana Pedoman dietary "resmi" kanggo Amerika dimimitian. prosés anu ngalibatkeun euweuh elmu tambihan atanapi kaahlian, tapi lobbying rada sengit ti Kongrés ku grup minat husus, lajeng stipulations ti maranéhanana anggota Kongrés ka dua agénsi féderal jawab éta pedoman final: USDA, sarta DHHS.
Salah sahiji Liabilities hébat dina proses ieu nyaeta kurangna relatif terangan antara dua produk, anu mimiti elmu kaséhatan publik, nu kadua pangaruh pulitik.
Pisan kanyataan yen dua dokumén disebut lumayan loba hal anu sarua, jeung bawahan pangheulana nu kadua, ngajadikeun eta sigana salaku lamun sagala kritik ogé deserved ku bagian pulitik prosés nu patali jeung éta bagian ilmiah, teuing. Nu teu bener.
Hiji masalah patali raket nyaéta yén Pedoman dietary final pikeun Amerika henteu, sanajan ku pangakuan tina sababaraha babaturan kuring di instansi pisan féderal jawab, bener dimaksudkeun salaku nasehat "pangalusna" ngeunaan naon sagala Amerika kudu dahar pikeun kaséhatan alus.
Rada, aranjeunna naon politikus pikir Nu Kudu Dipigawe Ku nu pangalusna, nasihat ahli dina upaya saimbang kaséhatan publik ngalawan kauntungan perusahaan. Ngarah teu tungtunan bener dietary pikeun Amerika pisan, tapi rada hidayah kawijakan kadaharan a diurutkeun pikeun Amérika. Dina dasar kanyataan ieu pisan, abdi geus pamadegan yén "Pedoman dietary pikeun Amerika" anu misnamed, sarta yén ngaran ayeuna aya sia aya kirang ti iklan palsu.
Terus terang, Jigana bakal nulungan nyegah sahenteuna sababaraha noise tur gede bohong urang sadaya kaayaan ayeuna lamun éta bedana antara karya élmuwan jeung meddling sahiji politikus nya jelas, sarta lamun nu "Pedoman dietary pikeun Amerika" disebut hal langkung jujur. Lamun satuju, mangga asup tur babagi petisi kuring pikeun robah ngaran.
Pindah kana, ayeuna, jeung noise tur gede bohong téa.
Kuring lumangsung bisa nulis ieu ngan sanggeus publikasi commentary dina Annals of internal Kedokteran, anu jurnal bergengsi, éta nyatakeun éta Pedoman AS dietary (sabenerna, The Pedoman dietary pikeun Amerika, tapi naha quibble) hiji "Wayah Bukti-gratis. "Aya ngan hiji masalah: commentary ieu mangrupa Parabot kaahlian-gratis.
Panulis, a cardiologist nonjol anu geus enormously penting pikeun kaséhatan publik salaku watchdog kaamanan ubar, boga gawé sama sekali patali gizi.
Dina atos kalayan naon sigana teh disrespect unik budaya urang, tétéla nepi ka na kaasup rai tina jurnal médis peer-reviewed, boga keur nutrition- commentary ieu kasarna saluyu jeung nanyakeun, sebutkeun, a dermatologist specializing dina jerawat nulis hiji critique ahli tina kamajuan panganyarna dina neurosurgery.
hasilna éta sagemblengna bisa diprediksi. Commentary ieu overwhelmingly salah, criticizing aspék tina Pedoman dietary panulis tersirat nya ayeuna nu sempet, kanyataanna, geus ditinggalkeun taun ago- atanapi pernah hadir dina sagala dina sababaraha kasus. Aya, kitu ogé, teu bedana dijieun antara karya sabenerna ahli gizi, jeung nyiksa gawé anu ku politikus di behest of lobbyists.
Tungtungna, nyeratna negeskeun, atawa sahenteuna niatna ngusulkeun, éta urang moal bisa reliably nyaho nanaon tentang gizi dina maranéhanana wewengkon mana kami henteu geus randomized percobaan dikawasa. Ieu rada naively overlooks watesan mindeng profound of RCTs sorangan, kitu ogé inapplicability relatif maranéhna pikeun patarosan gizi penting tangtu, kaasup badag salah: nu diet husus nyaeta "pangalusna"? Kuring diondang anjeun pikir ngeunaan ulikan perlu némbongkeun, misalna, naha hiji diet optimal vegetarian, hiji diet Tengah optimal, atawa hiji diet Paleo optimal mangrupa "pangalusna" kanggo hasil kaséhatan manusa ngaliwatan kursus hirupna. Kitu cenah, aya hiji confluence masif masrakat relevan ngan sami, kaasup, ngan teu dugi ka, RCTs.
commentary dina ogé overlooks kumaha diduga hasil RCT tiasa mislead lamun misinterpreted ku élmuwan sorangan, atawa hyped ku média. Duanana lumangsung sadaya waktu, kadang kalawan konsekuensi rada dire. Paling importantly, sanajan, éta Cindekna ngeunaan percobaan randomized téh ngan wrong- alesan atra ka sakabéh urang. Saha anu weruh kilat nu bisa ngamimitian seuneu, sarta hujan bisa nempatkeun eta kaluar, boga bukti yen understanding- understanding- leres henteu salawasna gumantung dina sidang dikawasa randomized.
The commentary salaku bagian tina konteks nu leuwih gede tina disrespect gizi pisan worrisome. Lamun urang ngalampahkeun kacenderungan ieu kacindekan logis na, urang bakal sukses dina keur ngayakin publik anu aya henteu ahli tur teu aya kaahlian dina gizi, sarta so- aranjeunna (anjeun) teu kudu ngadéngékeun salah sahiji urang. Dina titik anu, anjeun ngan saukur putty di leungeun Big Food, nu sigana uninga nyatu ngeunaan leveraging gizi pikeun merangsang dahar anjeun sarta ngahasilkeun kauntungan. Sigana leuwih ti bit ganjil éta sanajan hiji henteuna lengkep kaahlian gizi pikeun ngalakukeun alus, industri pangan owns keahlian pikeun ngalakukeun cilaka, teu eta? Mun teu make akal pikiran, moal dibeuli.
Kuring salempang, sanajan, nu bisa dibeuli it- sabab ngajual éta olahraga du jour. Tujuan abdi mun nelepon kaluar game, ku ngarah kaluar, per judul mah, alus, anu goréng, sarta awon dina Pedoman dietary - sarta nyobian ninggalkeun maneh jeung sababaraha kajelasan ngeunaan saha, jeung naon, tiasa dipercanten. Baca dina keur alus, Bad, sarta awon.
Naon Good
Ampir sagalana ngeunaan DGAC ngalaporkeun - pasti kaasup anu tekenan kana kelestarian. Ieu teu sampurna, tangtu, lantaran manusa anu kalibet. Tapi éta alus, sarta leuwih ti alus; éta alus teuing.
Kritikna, sanajan ku urang pohara alus ku niat hade, geus umum geus rada sesat. Mertimbangkeun, misalna, anu protés ngaliwatan Laporan DGAC kacindekan kolesterol anu sakuduna jadi fokus a.
The DGAC Laporan teu disimpulkeun kolesterol anu aya bahya, atawa kudu didahar dina jumlah limitless, atawa nu eta moal bisa ngangkat koléstérol getih di, sebutkeun, vegans. kacindekan ieu ngan saukur nu teu mangrupakeun bahaya ayeuna, jelas, sarta hadir ka rata Amérika, saprak rata Amérika geus consuming koléstérol ogé handap wates luhur dina dianjurkeun geus. Sagala DGAC ceuk éta nu ngawangkong ngeunaan koléstérol, per se, teu utamana relevan atawa mantuan, sahingga henteu ngajamin ngagorowok hiji kaluar dina tungtunan.
Maranéhanana prihatin yen ieu hartina koléstérol kudu sagemblengna innocuous bisa nyandak kanyamanan di kanyataan yen laporan DGAC teu nyarankeun ngagorowok hiji kaluar pikeun raksa dina diets urang boh. Ieu teu kusabab saha nyangka raksa mangrupa bahya, tapi cukup ku lantaran hiji fokus kana Ngahindarkeun raksa dina hidayah dietary teu timely, teu diperlukeun, tur moal mantuan ka Amérika rata.
Pikeun pangaweruh abdi, taya sahijieun willfully ingests raksa, jadi sugan we perlu conto nu leuwih realistis, sarta leuwih mundane, sarta paling mundane sadaya asalna gampang pikeun pikiran, nyaéta: leutak. Jalma kalawan pica tuang kokotor jeung liat. The Pedoman dietary téh jempé on isu ingestion liat. Ieu teu kusabab limitless mouths-pinuh liat poean bakal bahya; rada di sabalikna.
Rada, éta alatan fists pinuh ku kokotor pikeun sarapan teu perhatian umum, populasi-lega. Mun kantos janten kitu, abdi pinuh nyangka éta pedoman tetep Pace, sarta alamat zat.
The DGAC Laporan teu mamatahan Amerika dahar beuki endog. Rada, kacindekan ngeunaan koléstérol ngurangan saukur pikeun ieu: rata Amérika teu merlukeun fokus, hidayah dedicated jauh ti masalah dietary s / anjeunna henteu ayeuna gaduh.
Ku kituna, teuing, kalawan meat- albeit di arah séjén. kolega Paleo kuring bisa jadi bener nu antelop steaks atanapi venison, salaku ngadeukeutan modérn Batu Jaman daging, bisa jadi unsur sampurna cageur dina diet Homo sapien. Tapi daging dahar has Amérika teu dahar antelop; s / anjeunna dahar gandum fed sapi jeung babi slop-fed, sarta variasi olahan dina téma sapertos. naséhat ka tuang kirang daging teu dilakukeun dina konteks ngeunaan sababaraha dunya fantasi Paleo, tapi rada pertained- ogé éta should- ka dunya nyata, daging nyatana jalma nyata dina eta dahar, jeung épék nyata dina duanana kaséhatan manusa, jeung kaséhatan planét.
The DGAC Laporan ngagaduhan ieu, sarta ngan ngeunaan sagalana sejenna, katuhu. Salaku dicatet, éta alus. Ieu pisan, sae pisan. Ieu ogé dina domain publik, endorsed ku rupa-rupa, ahli gizi nonjol; sarta di garis kalawan prinsip dirojong ku koalisi para ahli tur pamingpin pamikiran ti 30 nagara.
Anjeun bisa ngandelkeun eta.
Naon Bad
Ampir sagalana ngeunaan hiji prosés nu bawahan naon ahli élmuwan kaséhatan publik pikir téh pangalusna pikeun kaséhatan naon politikus pikir kudu dipigawé ngeunaan eta, sarta pretends aranjeunna sami. Commentary ku non-ahli anu teu sigana ngakuan kurangna maranéhanana kaahlian. Commentary ku jalma kalawan kampak keur grind anu kalah ka catetan kampak aranjeunna grinding.
Kuring boga hormat considerable keur sababaraha jalma jeung grup bagja ngeunaan rinci dina Laporan DGAC (jeung pisan kirang hormat keur sabagian nu lianna). Tapi sanajan kitu, lamun maranehna jujur, aranjeunna obligated ngaku pola prevailing.
The tinggi-profil nit petik ieu ngamotivasi jelas leuwih ku idéologi ti epidemiology. Ieu lain kabeneran nu objections ka ngangkat cap kolesterol anu datang ti vegans, atawa nu hiji cabal nu hayang urang sadayana dahar beuki daging, mentega, sarta kéju nya éta sumber argumen yen laporan DGAC éta tebih teuing restrictive dina eta wewengkon.
Duanana plaintiffs ieu, jeung nu lianna kawas aranjeunna, disebatkeun métode goréng ku DGAC sangkan hal maranéhanana. Tapi, hayu urang jadi jelas. Aranjeunna mung disebatkeun métode goréng dimana maranéhna teu resep tamat. métode Shoddy kedah objectionable sakuliah ideologi, teu merenah align sareng maranehna.
Lamun bener ngeunaan kualitas métode, lajeng objections bakal moal jadi jelas align kalawan preferensi ngadegkeun. Nu ngajengkeun dahar endog anu kajadian janten ahli dina Métodologi panalungtikan kedah nenda kana métode flawed naha atanapi henteu tamat ngarojong dahar endog. Kami ningali euweuh éta.
Sakabéh kritikna ngeunaan laporan DGAC pakait ampir sampurna jeung ngadegkeun preferensi, prioritas, sarta conclusions jalma levying nu charges- suggesting rada niatna taya masalah dasar kalayan padika; folks ngan teu resep aspék husus tina vonis teh. Lamun metoda shoddy bener hiji masalah, teras objections ka conclusions DGAC dumasar kana pamadegan métode shoddy bakal NOT jadi dugi ka jelema nu bakal nenda maranéhanana conclusions euweuh urusan naon metodeu.
Vegans nenda kana konsumsi endog keur loba alesan, ngan sabagean dumasar kana elmu kasakit cardiovascular, sarta formulir sakitu legana diturunkeun masalah etika jeung lingkungan. Maranéhanana wanting kami dahar beuki daging jeung geus komitmen pikeun dalil yen, lolobana sabab tos kauntungan ngagaduhan on jalur, geus mutuskeun saméméh kantos nempo métode nu hiji kacindekan kana sabalikna boga janten lepat.
Ieu henteu kritikna valid sahiji metodeu ku methodologists. Di handap ieu mangrupakeun folks bagja kalawan conclusions nu beda pamanggih maranéhna sorangan.
Kabéh kritik sapertos anu ku sabab kitu, dina pamanggih kuring, hiji selingan ribut ti istighfar dasar laporan DGAC, sahingga: goréng.
Sarta pamustunganana, unggal bédana antara 2015 DGAC Laporan, jeung Pedoman dietary resmi kana nu eta hidayah alus éta adulterated- anu goréng.
Naon awon
Ngan ngeunaan sagalana nu geus lumangsung saprak laporan DGAC munggaran dileupaskeun.
Urang tadi hidayah alus teuing,-elmu dumasar. Kami geus assaulted dinya, abused éta, bagéan Utung eta, mischaracterized dinya, sarta politicized kana meaninglessness maya. Dina prosés, kami geus dirusak trust di pembela devoted tina kaséhatan publik, jeung sagala dicoo kana leungeun jalma industri nu untung tina befuddlement urang. Kami, sacara umum, loba fatter, sicker, sarta beuki bingung ngeunaan naha ti urang kudu be- jeung si ieu chuckling ngeunaan eta sagala jalan ka bank.
Dina Laporan DGAC, urang kungsi orok geulis. Pulitik ditambahkeun dosis copious of bathwater dingy. Paranti differentiate- nyaeta downright awon.